En mayo de 2016, en ocasión de una visita oficial del primer ministro indio Narendra Modi a Teherán, se firmó un acuerdo trilateral histórico entre India, Afganistán e Irán para el establecimiento de un corredor de transporte y tránsito internacional. El convenio incluía un plan de inversión de 10 años, destinado a desarrollar la infraestructura del puerto estratégico de Chabahar en Irán por un total de 585 millones de dólares. Por otra parte, se firmó un memorándum de entendimiento que preveía una inversión de 1.600 millones de dólares para la construcción de una línea ferroviaria de 628 kilómetros entre las ciudades iraníes de Chabahar y Zahedan, cerca de la triple frontera con Pakistán y Afganistán. De acuerdo con sus impulsores, estos proyectos masivos que son financiados y construidos conjuntamente por Irán e India, están destinados a facilitar el comercio y el transporte entre ambos países y Afganistán, que no tiene un sistema ferroviario activo.
Según un informe de la Organización Mundial de la Salud y UNICEF, alrededor de 2.100 millones de personas de todo el planeta carecen de agua potable en el hogar, mientras que 4.500 millones adolecen de un saneamiento seguro. Por este motivo, la ONU incluyó en 2015, entre los 17 objetivos que integran la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, la meta de garantizar la disponibilidad de agua y su gestión sostenible y saneamiento para todos.
A medida que avanza la pandemia por Covid-19, tanto el Estado Islámico como Al-Qaeda han lanzado mensajes para reafirmar su visión del mundo, buscando la movilización de nuevos combatientes e intentando aprovechar la actual coyuntura. En este sentido, el Estado Islámico considera a la pandemia por el Covid-19 como un “castigo” de Dios a Occidente y al coronavirus como un “tormento” divino contra los cruzados (Telam, 28/05/2020).
Hoy, el mundo entero conoce la ciudad de Wuhan al haber sido el epicentro donde la pandemia mundial de COVID-19 comenzó. Sin embargo, entre indios y chinos ese nombre resonaba desde 2018, cuando, luego del incidente en Doklam (2017) en la frontera entre ambos países, Narendra Modi y Xi Jinping se reunieron allí para dar paso a un “Reset” en sus relaciones, acordando ampliar la cooperación y respetar los mutuos intereses estratégicos, dando inicio al “Wuhan’s Spirit”.
El miércoles 11 de agosto de 2020, India reportó un incremento de 60,963 nuevos casos de infectados por Covid-19 en un solo día, junto con 834 lamentables muertes, siendo el incremento más grande en 24 horas, de acuerdo al ministerio de salud del país. Así, la cifra global alcanzó aproximadamente 2.3 millones de casos y 46,091 fatalidades para ese día (2020d). Esto ilustra una tendencia de contagio importante, aunque también una tasa de mortalidad bastante reducida en contraste con otros países menos poblados como los Estados Unidos, Brasil o México.
Es por ello que India es considerada un caso un tanto sui generis en cuanto al comportamiento del virus. Sin embargo hay que recordar que por números de casos confirmados, es el tercer país más afectado del mundo y el cuarto con respecto a muertes. Asimismo, como en todos los países del mundo, hay un subregistro que sólo podrá ser subsanado con el tiempo y el estudio a profundidad de los casos. De todas formas, en los medios indios se ha manejado la idea de un “modelo Delhi”, debido a que en las últimas semanas el territorio de la capital nacional (TCN) ha pasado de ser la tercera entidad federativa con mayor número de casos a ocupar el quinto lugar; y su curva epidemiológica parece estar experimentando una tendencia firme a la baja.
Pero, ¿cómo se llegó a esto? En junio hubo una importante falta de disponibilidad de pruebas y de camas para pacientes Covid-19 en Delhi, de acuerdo al gobernador Arvind Kejriwal.[1] Pese a ello la situación fue mejorado al hacerse una reconversión hospitalaria, la cual implicó la adecuación de hoteles próximos a los hospitales y salones de fiestas, así como el incremento de la capacidad de hacer pruebas (2020c; Khanna, 2020). Al mismo tiempo, se diseñó una aplicación de celular que buscó proveer de información al público sobre la disponibilidad hospitalaria en la megalópolis, conocida como Delhi Corona, y la Suprema Corte de Delhi (SCD) tomó acciones para obligar a los hospitales, particularmente los privados, a dar información rápidamente sobre el número de camas disponibles para tratar a pacientes Covid-19 positivos (2020b). La presión en el sistema de salud de la capital india fue tan grande que Kejriwal tomó la decisión de emitir una orden, la cual establecía que sólo los residentes de Delhi podían ser admitidos en los hospitales delhitas, públicos o privados, aunque después fue anulada por el Lugarteniente General debido a su naturaleza claramente discriminatoria y argumentando un antecedente jurídico establecido por la SCD (Mohan, 2020).[2]
De tal suerte, la gravedad de la falta de disponibilidad de instalaciones de infraestructura sanitaria llevó a las autoridades del TCN a establecer un plan que incluyera el incremento en número de pruebas, zonas de contención, focalización en cuarentenas domiciliarias para casos menores, terapia de plasma y encuestas serológicas (Khanna, 2020). A este respecto, las cuarentenas domiciliarias para pacientes con síntomas menores son importantes porque ayudaron a reducir la carga hospitalaria, aunque hay quienes argumentan que esto podría llevar a una atención médica tardía. Lo cierto es que el ritmo de crecimiento de la epidemia en Delhi ha bajado y su capacidad de atender a los enfermos graves con Covid-19 también se ha ampliado, tal es el caso que para el 27 de julio, Kejriwal remarcaba el hecho de que se disponía de 12,500 camas vacantes para este tipo de pacientes (2020a). De hecho, el embajador sudcoreano en India, Shin Bong-Kil, dijo estar impresionado por el llamado “Modelo Delhi” y sus efectividad a través de pruebas y cuarentenas domiciliarias (Khanna, 2020). Así, el miércoles aludido previamente, Delhi tuvo aproximadamente 140 mil casos positivos y 4, 044 muertes, que contrastan con los más de 190 mil casos de Karnátaka y los aproximadamente 530 mil casos de Maharashtra (Apparasu, 2020).
De esta forma, desde la semana pasada se está discutiendo la conveniencia de utilizar este modelo de atención en algunas otras entidades federativas que muestran signos de un aumento importante de casos en sus territorios, y por ende un incremento en la demanda hospitalaria, como en el caso del joven estado de Telangana (2020a; Apparasu, 2020; Khanna, 2020; PTI, 2020). Sin embargo, es importante recordar que la epidemia sigue en India, y en su capital, y que más allá de la pandemia, son factores estructurales los que han puesto aprueba al sistema sanitario indio, en el cual el gobierno gasta menos que en pertrechos militares.
[1] En el sistema político indio, el poder ejecutivo dentro de las entidades federativas está divido entre un representante de la unión federal india –elegido por el poder central- con funciones protocolarias y un representante de la asamblea legislativa local -elegido por ella misma- que gobierna la provincia a semejanza del sistema de Westminster, conocido como Chief-Minister y que se traduce aquí como gobernador.
[2] El Lugarteniente General es el representante del gobierno central en Delhi, el cual tiene funciones protocolarias, pero no deja de tener importantes facultades como la señalada en el caso aludido.
Desde la aparición de Bitcoin (BTC) en 2008, las criptomonedas han comenzado a afianzarse en el sistema monetario internacional. Para finales del 2010, los países occidentales se posicionaron como centro de la denominada blockchain, que es la tecnología que nace con el BTC y sustenta a las criptomonedas. Como su nombre lo indica es una “cadena de bloques” y se basa en el intercambio punto a punto, lo que permite a las monedas como el BTC prescindir de autoridades centrales o bancos para procesar y aprobar las transacciones, además de emitir las criptomonedas matemáticamente controlada.
La blockchain ha revolucionado la manera en pensar las transacciones, por lo cual muchos países, autoridades centrales y bancos se han mostrado muy preocupados y ocupados en el tema. En este punto podemos notar una diferencia entre el accionar y las medidas a tomar de los países orientales y los países occidentales. En los últimos años los avances de Estados Unidos y algunos países europeos respecto de la aceptación de las criptomonedas ha sido más que lento, debido en gran medida a sus intentos de regularlas y operarlas a igual nivel y con los mismos intermediarios que las monedas físicas.
